Обсуждение участника:Vitold Muratov

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Также см. Обсуждение участника:Витольд Муратов

Архивы: 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013

Статья насыщена негативом[править код]

Дело в том, что статья перенасыщена негативом, а по правилам энциклопедии вопрос должен освещаться с разных сторон. Как можно заключить из многочисленных немецких послевоенных изданий, затронутая в данной статье тема по-прежнему актуальна.Поэтому любое упоминание о позитиве в любой форме никак не может помешать. Тем более, что в истории памятника действительно содержится напоминание о случае гуманного отношения реального солдата к реальному ребёнку.

Наконец, некоторые немцы интерпретируют памятник, как напоминание о 300 000 детей, родившихся от советских солдат, что стало посильным их вкладом в непростую демографическую ситуацию послевоенной Германии.

Так зачем такой беспросветный мрак? Витольд Муратов (обс, вклад) 09:15, 22 марта 2013 (UTC)[ответить]

некоторые немцы интерпретируют памятник, как напоминание о 300 000 детей, родившихся от советских солдат - если укажете источник на такую интерпретацию, тогда да, какая-то контекстная связь появляется. --Scorpion-811 09:23, 22 марта 2013 (UTC)[ответить]
Ну, навскидку возьмём первое, что под руками:<ref name="ТД">Темиров Ю.Т., Донец А.С. Война.-М.: Изд-во Эксмо; Донецк: Изд-во СКИФ, 2005.-320 с.,ил Страница 47, Тираж 4100 .экз ISBN 966-8076-40-0 (СКИФ), ISBN 5-699-11180-8 (Эксмо) </ref>
Так поставьте эти ссылки прямо в статье! --Scorpion-811 13:03, 22 марта 2013 (UTC)[ответить]
Сделано Витольд Муратов (обс, вклад) 16:26, 22 марта 2013 (UTC)[ответить]

История закона Ома[править код]

Георг Ом, проводя эксперименты с проводником, установил, что сила тока I в проводнике пропорциональна напряжению U, приложенному к его концам:

I ~ U,

или

I = G U.

Коэффициент пропорциональности G назвали электропроводностью, а величину R = 1/G принято именовать электрическим сопротивлением проводника.

Блокировка 15 мая 2013[править код]

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с войной правок в статье Сила инерции, а также нарушением ВП:ЭП в этой реплике (безосновательное обвинение в вандализме). И то, и другое с вашей стороны встречается не в первый раз, поэтому кроме блокировки я другого выхода не вижу. Блокировка закончится через 1 день. — Артём Коржиманов 19:47, 15 мая 2013 (UTC)[ответить]

Бессрочная блокировка[править код]

Сегодня я увидел созданную вами статью Силы инерции и невесомость. Статья, как и более ранний ваш вклад в статью Силы инерции, содержит большое количество оригинальных исследований, что запрещено в Википедии. Кроме того, я рассматриваю эту статью как ответвление мнений от основной статьи о силе инерции, что также является серьёзным нарушением правил. Ознакомившись с вашим вкладом, я обнаружил, что создание статей и внесение правок, нарушающих ВП:ОРИСС, для вас является делом весьма обычным. Вот некоторые примеры созданных вами статей, и удалённых позже за оригинальные исследования:

Учитывая систематичность нарушений, а также очивидную, на мой взгляд, неспособность понять, в чём же состоят ваши нарушения, вкупе с неэтичным поведением и войнами правок, которые вы допускаете при обсуждении ваших некорректных правок (см. предыдущую блокировку), я принял решение заблокировать вашу учётную запись бессрочно за деструктивное поведение и систематическое изложение оригинальных исследований. Блокировка может быть обжалована в арбитражном комитете. — Артём Коржиманов 21:05, 20 мая 2013 (UTC)[ответить]

  • Странная блокировка, мне Витольд Ростиславович запомнился как вполне безобидный участник. --Maxton 09:31, 28 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Также крайне удивлён и огорчён бессрочкой. Horim 10:16, 28 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Присоединяюсь. Печально, что Википедия теряет хорошего автора. Fisha99 18:10, 28 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Я просто в шоке, дорогая редакция! Если надо кого-то обязательно заблокировать уважаемым администраторам -- пусть лучше меня заблокируют в очередной раз, мне не привыкать :-). А вообще, надо как-то вызволять коллегу Витольда, даже не верится, что это не сделано за прошедший пол-года! --MPowerDrive 14:37, 14 января 2014 (UTC)[ответить]

Письмо Витольда Ростиславовича[править код]

Вчера получил письмо и публикую его здесь и на форуме администраторов.

Уважаемые коллеги!

20 мая 2013 года коллега Артём Коржиманов заблокировал меня навечно по причине «систематического изложение оригинальных исследований». Акция была осуществлена без вынесения вопроса на форум администраторов, что принято делать в отношении достаточно долго работающих авторов. А к этому моменту мною была написана сотня статей и загружено на Commons около тысячи иллюстраций на актуальные в энциклопедии темы.

Однако 28 июля 2013 года группа коллег, а именно коллега Fisha99, коллега Maxton и коллега Horim на моей СО выразили своё недоумение и сожаление о моей бессрочной блокировке. Это я рассматриваю как выражение доверия к своей работе и признание её значимости для проекта и подтверждения целесообразности продолжения моего авторства в Википедии.

В Википедии мною начаты несколько тем в области классической физики, Новой и Новейшей истории, Географии, Архитектуры и пр., которые требуют завершения. Кроме того , вследствие специфики моего проживания за границей, мне доступны материалы, общеизвестные западному читателю, но не нашедшие должного отражения в Википедии-ру. И положение дезертира, пусть по принуждению, не радует.

В принципе я нахожу и знаю пути и способы донести имеющуюся у меня информацию до массового читателя и без привлечения Википедии. Скажем, путём выхода в братские проекты Викимедиа. Но мне явно не хватает общения со знакомой , вменяемой и компетентной частью авторского коллектива Википедии и их обоснованной , конструктивной , а, главное, оперативной критики.

Мною наработано в проекте достаточно материала для того, чтобы объективно оценить мой авторский вклад в проект и потенциал и прикинуть, какую пользу я смог бы принести в роли автора Википедии в дальнейшем.

В связи с этим обращаюсь к вам, коллеги, с просьбой спокойно по-деловому и по-хозяйски , без амбиций и неуместной дидактики рассмотреть моё предложение о восстановлении и положительно решить вопрос о разблокировке, которая никому по существу не приносит пользы.

Со своей стороны гарантирую, что впредь не причиню никакого беспокойств в отношении правил. Просто потому, что не располагаю временем для того, чтобы расходовать его впустую.

С уважением, В.Муратов.

Fisha99 08:00, 4 августа 2013 (UTC)[ответить]

Как это понимать?[править код]

Тут внезапно открылась для меня возможность работы по редактированию текстов.И это несмотря на наложенную на меня навечно блокировку. Как это я должен понимать? 06:53, 7 сентября 2013 (UTC)Vitold Muratov

Приветствую, Витольд Ростиславович! На форуме администраторе кто-то что-то говорил о работе под присмотром. Fisha99
Как интересно! В любом случае-спасибо за сочувствие и всевозможных благ! Vitold Muratov 10:50, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Ещё об оригинальных исследованиях и мистификациях[править код]

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=39105387
[[11 ноября]] [[генерал Лангемарк]] произвёл атаку, поразившую мировую общественность своей бессмысленностью и пренебрежением к человеческой жизни, бросив на английские пулемёты подразделения ,набранные из необстрелянных молодых людей - студентов и рабочих. <ref name="GB"></ref>. Затем подобное неоднократно стали повторять военачальники с обеих сторон, а солдаты на этой войне стли рассматриваться как "пушечное мясо"

Я бы очень хотел поближе познакомиться с биографией вышеуказанного генерала и с тем, что ещё про него рассказывает указанный источником Gerhart Binder. --DR 12:01, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Ответ на просьбу[править код]

Я не уверен, что вообще существует биография генерала Лангемарка. Пока лишь могу повторить, что бесполезная атака на позиции союзников 11 ноября 1914 года, предпринятая генералом с огромными жертвами среди необстрелянной молодёжи — студентов и молодых рабочих, на английские пулемёты произвела сильное впечатление на общественность воюющих стран . Это рассматривается как первый пример использование людей в качестве «пушечного мяса» (нем.Menschenmaterial") с целью достижения крупного стратегического успеха.
В истории Первой мировой войны это событие стало знаковым моментом, решающее же значение имела битва на Марне, начавшаяся 5 сентября, в которой отличились соединение британского экспедиционного корпуса. Мольтке младший, начальник немецкого генерального штаба, впал в депрессию: «мы имеем успехи, но не победу». А командующий 2-й немецкой армией (Карл фон Бюлов) дал приказ к отступлению.11 сентября Жоффр рапортовал в Париж, что одержана «бесспорная победа». Хотя немцам удалось стабилизировать фронт, но фланги противников оставались открытыми и боевые действия километр за километром стали сдвигаться к Западу -начался «бег к морю», пока не вышли на побережье Канала.
С этого времени начался новый период войны, превратившейся в войну окопную. Но немцы не раз пытались, создав превосходство в живой силе, переломить ситуацию. Такой попыткой и была операция, проведённая генералом Лангемарком.
Решающим видом оружия впервые в военной истории стало автоматическое (пулемёт), оборонительным средством — окоп и колючая проволока, а средством воздействия на противника — гаубичная артиллерия с навесной траекторией снарядов.,
Вот, пожалуй, всё, что можно найти в книге Биндера и другой известной мне пока литературе.
Однако попробую поискать ещё чего-нибудь по вашей просьбе в других доступных мне источниках по WW I.
В случае, если удастся найти что-либо интересное, отвечу вам на этой странице.----Vitold Muratov 10:19, 25 сентября 2013 (UTC)Vitold Muratov 14:45, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за подробный ответ. Я, в принципе, в курсе первой мировой войны, битве на Марне и первого фландрского сражения и даже битвы на Ипре. Меня заинтересовала именно личность генерала. --DR 11:48, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Но я и не сомневался в вашей осведомлённости. Просто ваш интерес к личности этого генерала
совпадает с моими поисками основной из причин, которые объясняют удивительную пассивность мирового сообщества перед гитлеровскими инициативами. И всё сводится к тому ужасу, который испытывали жители Европы к эксцессам не забытой ещё мировой войны. И правительства не могли не разделять мнений своих избирателей. Тем более, что острота эмоций намного увеличивается, когда они связаны не с абстрактным, но конкретным злом.
И второе: ведь осенью 1914 действительно произошёл переворот в методах ведения войны. И, возможно, роль этого, судя по всему, обычного генерала недооценивается. Поэтому он тоже стал мне интересен, и я буду продолжать искать материал. --Vitold Muratov 14:39, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Просьба о правке по доверенности.[править код]

Вниманию участников[править код]

В статью о Николае Первом в своё время мною была внесена правка, в соответствие с которой может сложиться впечатление , что ширина железнодорожной колеи предложена лично Императором с целью затруднения неприятелю пользоваться железной дорогой при оккупации российской территории.Поскольку все принципиальные решения утверждались императором, не исключено, что это соображение также было принято им в расчёт.

И это обстоятельство действительно сыграло решающую роль в ноябре 1941 года, когда наступающая на Москву немецкая группировка из-за нехватки паровозов для широкой колеи получала втрое меньшее количество необходимых для достижения успеха боеприпасов ( суточный подвоз 23 эшелона вместо требуемых 70) Гудериан Гейнц. Опыт войны с Россией. В сборнике Итоги Второй Мировой войны.М. 1957.

Следует добавить, что принятая Императором ширина колеи была предложена строителем дороги американским инженером Уистлером и соответствовала принятой в то время в Северной Америке ширине колеи в 5 футов .Эта информация была сообщена мне научным сотрудником Железнодорожного музея в Петербурге.

К сожалению, из-за бессрочной блокировки я не могу оформить необходимую правку сам.

Заранее благодарю.--Vitold Muratov 18:04, 17 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Сделал [1]. C уважением --MPowerDrive 14:46, 14 января 2014 (UTC)[ответить]
Благодарю.
Сняли один грех с моей совести. Со взаимным уважением --Vitold Muratov 12:33, 17 января 2014 (UTC)[ответить]

To MPowerDrive[править код]

Благодарю Вас за искреннее участие.Тем более, что в трудное для проекта время хотелось бы приложить руки для посильной его поддержки. Есть чем и как.С неизменным уважением. Vitold Muratov 21:58, 12 марта 2014 (UTC)[ответить]

Вопрос ребром[править код]

Уважаемые коллеги!

Я более пяти лет являюсь достаточно активным участником Фонда Викимедии. Моя единая учётная запись активна в 61 проекте Фонда. Мною написаны сто статей и загружено на Commons более тысячи иллюстраций, большинство из которых используется в текстах русской Википедии. Нередко свои фото мне приходится встречать и в иноязычных проектах. При этом на Commons я работаю на правах автопатрулируемого.

Тем не менее, по причине пожизненной блокировки, я не имею возможности принимать участие в редактировании статей в основном пространстве, где у меня осталось немало незаконченной работы.

Я не раз получаю от коллег соображения в форме сожаления по поводу моего отлучения от дела. И поэтому, испытывая к ним глубокое уважение и признательность, ставлю перед сообществом вопрос: будет ли моя учётная запись разблокирована и когда.

Со своей стороны выражаю своё намерение выполнять, как и при вступлении в сообщество все, без исключения , его принципиальные правила. А не только изолированно извлекаемые и притянутые по случаю частные положения, которые, как известно , могут быть истолкованы совершенно по-разному. То есть следовать духу Проекта в том смысле, который является основополагающим с точки зрения Основателя:

Wikipedia is something special. It is like a library or a public park. It is like a temple for the mind. It is a place we can all go to think, to learn, to share our knowledge with others. It is a unique human project, the first of its kind in history. It is a humanitarian project to bring a free encyclopedia to every single person on the planet. Every single person.

(Выделено мною) С уважением Vitold Muratov 20:52, 19 марта 2014 (UTC)[ответить]

Спишитесь лучше с каким-нибудь администратором, пусть подскажет вам, что делать для снятия блокировки. А то реакции на вашей СО можете и не дождаться. Для информации: здесь поднимался вопрос о действиях бессрочников для разблокировки.--Germash19 10:53, 14 мая 2014 (UTC)[ответить]

Необходима правка[править код]

В статье Франконская Швейцария в разделе Культовые постройки следует заменить подписи:

В подписи к рисунку Опидиум и капелла Адельгунды слово Опидиум следует заменить на Оппидум,

Вид на монастырь Банц с горы Штафельштайн на Вид на монастырь Банц с горы Штафельберг

И

Вид на паломническую церковь 14 святых с горы Штафельштайн на Вид на паломническую церковь 14 святых с горы Штафельберг.

Штафельберг – это название горы, а Штафельштайн –название города у её подножия.

К сожалению, пожизненная блокировка моей учётной записи не позволяет мне самому делать необходимые исправления замеченных ошибок и неточностей в этой и иных статьях проекта.

Заранее благодарю -- Vitold Muratov 10:04, 24 июня 2014 (UTC).[ответить]

Статус файла Файл:Роскильде. План собора.jpg[править код]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Роскильде. План собора.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 23:15, 12 июля 2014 (UTC)[ответить]

Уважаемые коллеги!
В информационном отношении этот чертёж представляется мне весьма полезным и его историческая и энциклопедическая ценность бесспорной.Судя по дате, этот файл был создан мною с использованием какого-то информационного издания на русском языке в далёком 2009 году. Ничего более конкретного я вспомнить сейчас не могу. И стус файла мне не ясен.
Короче говоря, если общество посчитает, что ценность этой иллюстрации не превышает проблематичного риска от иска, возникшего со стороны неизвестного автора этого чертежа по поводу нарушении его авторских прав, то я не стану бороться за сохранение этого файла на Commons.
С уважением.--Vitold Muratov 19:01, 14 июля 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Витольд Ростиславович!
Набираете Гугл.де, переходите на страницу картинки. Далее Инструменты поиска - Поиск по картинке. В поисковую строку задаёте адрес картинки. Получаете список с похожими изображениями. Может где-то кто-то и ссылается подробнее на источники.
С уважением, Сергей
Fisha99 19:08, 15 июля 2014 (UTC)[ответить]
Благодарю,Сергей.Попробую.--Vitold Muratov 12:31, 22 июля 2014 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:Инженеры точной механики и оптики.jpg[править код]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Инженеры точной механики и оптики.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс) 20:48, 7 августа 2016 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:Муратов Р.С.Портрет 1982.jpg[править код]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Муратов Р.С.Портрет 1982.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс) 20:57, 7 августа 2016 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:Похороны Муратова С.В.jpg[править код]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Похороны Муратова С.В.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс) 21:05, 7 августа 2016 (UTC)[ответить]

Загрузка файлов лицом, являющимся их собственником по закону о наследовании[править код]

Загрузка файлов лицом, являющимся их собственником по закону о наследовании. То есть таких файлов,в отношении которых никто не сможет, в том числе и из родственников фотографируемого, выдвинуть по закону никаких претензий. И потому их лицензионный статус чист. И, следовательно, нет никаких оснований препятствовать их существовании в статьях Вики.

Прошу разобраться в вопросе в течение семи дней. С уважением. В.Муратов 128.75.255.129 11:16, 8 августа 2016 (UTC)[ответить]

Ещё раз Вам объясняю, что по закону авторскими правами на фотографии обладает фотограф, а в случае его смерти — законные наследники, при чём в первую очередь родители и супруга (супруг), если они жили в браке на момент смерти, во вторую — дети. Изображённое лицо на фото никакого отношения к авторским правам этой фотографии не имеет (если только он сам себя не сфотографировал, тогда да, авторские права будут принадлежать ему). Вы можете купить фото у фотографа, фотограф может подарить Вам фотографию, но авторские права при этом всё равно будут у фотографа (за исключением, если фотограф не передал Вам исключительные авторские права на фото, но это должно быть закреплено юридически). Подробнее можете посмотреть ВП:СЕМАРХИВ. ...И потому их лицензионный статус чист.... — вот это то как раз и вызывает сомнения, так как автор фото неизвестен, дата обнародования неизвестна (и вообще было ли фото обнародовано?). Любое сомнение в чистоте лицензии файла трактуется в Википедии не в пользу последнего и подлежит удалению (см. Превентивный принцип. С уважением, --Dogad75 (обс) 14:39, 8 августа 2016 (UTC)[ответить]

Автопортрет в зеркале- кто автор фото?[править код]

Автопортрет в зеркале- кто автор фото? Если"дА". То фотографию "С.В.Муратов. Автопортрет в зеркале" следует оставить на основании моего разрешения, как наследника по закону ( прямой линии внук при умёршем отце).

Что касается других обсуждаемых фото - то считаю дискуссию закрытой. С уважением 

128.75.255.129 19:08, 10 августа 2016 (UTC)[ответить]

В.Муратов.

Прикольный дядька, интересные статьи. Мне нравятся.

Просьба о разблокировке[править код]

При сём прилагаю свою просьбу о разблокировке. ПОСКОЛЬКУ СЧИТАЮ ЕЁ НЕОБОСНОВАННОЙ и происшедшей по причине несогласия некоего администратора , наложившего блокировку, с мнением автора использованного мною АИ,с которым я согласен и которую я до конца защищал в навязанной мне дискуссии.. Обращаться к этому администратору считаю бесполезным, поскольку здесь в основе лежит принципиальное различие в мнениях о силах инерции. Я считаю их реальными, оппонент -кажущимися.

Прошу таже, принять во внимание известные по истории вопроса высказывания авторов Википедии, выразивших непонимание и сожаления об отлучении меня от работы..

Должен сказать, что в сотне инициированных и проиллюстрированных мною статей из-за невозможности моего вмешательства в некоторые несены вредные изменения.Запутывающие суть. Так из статьи о приливах исчез ответ на интересующих всех вопрос о причине возникновения приливных явлений, вызванных Луной, на противоположной Луне стороне Земли.

Однако, прошу не считать мою просьбу своим согласием на явные и скрытые поползновения на искажения существующих и общепризнанных на сегодня наукой истины.

С принципами Википедии изложенными её создателями я согласен и обязуюсь выполнять. В частности, в пределах возможного,не намерен участвовать в замене свободной энциклопедии каким-либо суррогатом наподобие официальной авторской энциклопедии С уважением, — Эта реплика добавлена участником Vitold Muratov (о • в) 18:02, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]

  • Ответ Коллеге Раммону
    Уважаемый коллега!
    В ответ на Ваш вопрос о причинах моей убеждённости в несправедливости принятого против меня решения . отвечаю следующим:
    Не были учтены мнения весьма огорчённых моим отлучением действительных авторов Википедии , на глазах которых я инициировал появление около сотни статей и изрядного количества правок.
    А само решение было принято в нарушение принципа состязательности
    Ведь в качестве решающего аргумента в принципиальном споре по существу темы статьи, и необходимости признания аргументации приводимых мною АИ, был использован административный ресурс.
    И, в самом деле, Принцип состязательности предусматривает обязательность участия трёх сторон истца, ответчика и принципиально нейтрального судьи.
    В рассматриваемом же случае истцом, затеявшим процесс, выступил администратор Википедии , явно заинтересованный в решении дела в свою пользу, не только совместивший функции истца и судьи, но и судебного исполнителя.
    А «против лома нет приёма»
    С уважением
    В.Муратов.
    P.S.Уже за рамками рассматриваемой выше проблемы находятся пришедшие в голову соображения, не столько оправдывающие факт применения против меня санкций, сколько объясняющие их на основ гипотез Фромма о бегств от свободы [ "Бегство от свободы" -Материал свободной Википедии ].
    [Vitold Muratov|Vitold Muratov] 15:26 20 December 2019 (UTC)
    Ответ коллеге Алексею Копылову
    Уважаемый коллега
    Сорокалетний опыт работы в области физической оптики на разных должностях вплоть до начальника научного отдела в Государственном Оптическом Институте (ГОИ), а затем преподавания физики в средних учебных заведениях , убедил меня, что Знание и Понимание суть две большие разницы.
    Знание без Понимания бессмысленно и вредно
    Понимание без Знания, если это есть проявление Интуиции, временами может привести к Озарению.
    Знание –это БСЭ.
    Понимание – это сочинения Я.И.Перельмана, А.А.Хайкина, Г.С.Ландсберга и Л.И.Мандельштама.
    Почти все АИ в Википедии в её нынешнем состоянии -представляют собой формализованное Знание.
    И потому претендующие на Понимание тексты являются лёгкой добычей для искателей ОРИССа
    Для рассматриваемой здесь проблемы немаловажно, что вынесение вердикта на право титуловаться, как АИ, принадлежит исключительно администраторам Википедии.
    Кстати, и суть рассматриваемого здесь конфликта и заключена в тои, что я принципиальный сторонник мнения А.А.Хайкина о существовании силы инерции, как физической материальной сущности . В этом убеждении я опираюсь на факт обязательности использования ремня безопасности при посадке в автомашину.

И в этом отношении состояло и состоит поныне моё расхождение с мнением администратора, настаивавшего на фиктивности этой силы.

Типичным примером отсутствия тождества между Знанием и Пониманием являются статьи «Приливные силы» и «Приливы и отливы» , к которым я приложил руку и, дай Бог вспомнить, даже инициировал их написание. Во всяком случае, обе они были снабжены моими иллюстрациями

Негативным примером пренебрежения ,принципом обязательности Понимаемости является математическое баловство академика Шулейкина, взятое из его фолианта «Физика моря»

Академик озадачил себя необходимостью объяснить форму водяной капли, которую принимает водная оболочка земного океана в форме эллипсоид вращения. И привёл формулу, в которую не вошёл важнейший параметр – скорость вращения Земи (!() То есть он проигнорировал силу инерции, которая, будучи уравновешена силами тяготения и определят форму этого эллипсоида.

Это-яркий пример торжества Знания над Пониманием.

По моему мнению, следует убрать изложение физики процесса из статьи «Приливы и Отливы» и в текст статьи о Приливных силах, наоборот, вернуть более точное и достаточно подробно проиллюстрированное описание физики процесса из прежнего варианта статьи

С уважением[Vitold Muratov | Vitold Muratov ] 19:05 December 2019 (UTC)
Спасибо за ответ. Вы правы, что понимание темы необходимо для написания статьи. Но этого не достаточно. Боюсь, ваш ответ меня не убедил, что вы понимаете смысл правила ВП:ОРИСС. Если вы свое понимание темы ставите выше того, что написано в источниках, и пишете статью в соответствии со своим пониманием, то это как раз и является типичным нарушением правила ВП:ОРИСС. Про приливные силы есть много хороших источников, в которых хорошо раскрыта тема. Мне на ум приходит книга Сурдина «Пятая сила». Не стоит изобретать свое изложение, свою терминологию и прочее. «Статья в Википедии — это не сочинение, а изложение». За нарушение этого принципа вы были заблокированы, и пока вы не покажете готовность ему следовать, вас не разблокируют.
Я вас не случайно спросил, о вашей правке [3]. Я вижу там оригинальное исследование. Например, для объяснения приливов неважно, где находится центр масс пары Земля-Луна, или Земля-Солнце. Скорее всего то, что центр масс пары Земля-Солнце находится на расстоянии 451 км, вы просто вычислили. Мне сложно представить, чтоб об этом было написано в книге про приливы (хотя бы потому, что влияние других планет существенно больше влияет на центр масс Солнечной системы, чем Земля). Далее, причем здесь «самогравитация»? Потом, «центробежная сила растёт пропорционально квадрату расстояния» — это откуда? «Горизонтальное движение воды наблюдается лишь у берегов» — тоже похоже на ОРИСС.
С другой стороны, вы абсолютно правы, что в статье о приливах сейчас нет ответа на вопрос о причине возникновения приливов на противоположной Луне стороне Земли. Поэтому, я бы хотел вам дать шанс исправить этот недостаток. Давайте так, если вы покажете, что вы способны написать статью, опираясь только на авторитетные источники, не внося ничего от себя, то я вас разблокирую. Напишите на этой странице текст, который вы считаете нужным добавить в статью о приливах. — Алексей Копылов 02:13, 21 декабря 2019 (UTC)[ответить]

  • Договорились

Павда, под руками у меня нет и не будет долгое время АИ. Поэтому мне придется законы физики цитировать по памяти. Кроме того, невозможность давать пояснения с использованием чертежа, представляет для меня совершенно новую задачу. Это интересно. С уважением. В.Муратов. December [Vjtold Muratov | Vjtold Muratov ] 10:00 21 December2019

Силы приливные[править код]

СИЛЫ ПРИЛИВНЫЕ Такое название обусловлено тем, что этими силами вызваны проявления издавна известного геофизического явления, заключающегося в периодическом, два раза в сутки, повторяющемся изменения уровня мирового океана и связанных с ним водоёмах .Давно замечено, что к наступлению приливов имеет отношение фаза Луны. В настоящее время к приливным явлениям, обусловленным появлением приливных сил, относятся такие явления, которые происходят на вращающихся телах, находящихся в неоднородном в пространстве гравитационном поле.

Третий закон Кеплера, эмпирически найденный на основании обработки наблюдений Тихо Браге, гласит -

Квадраты периодов обращения планет вокруг Солнца относятся, как кубы больших полуосей орбит планет. 

                               фото

«Подлинные астрономические инструменты, с которыми Тихо де Браге проводил определение координат небесных объектов с точностью (одна угловая минута), достигаемой возможностями человека». Это подпись к моей фотографии, сделанной на острове Вэн в проливе Эресунн, где находилась обсерватория Тихо де Браге Ураниеборга. Фотография хранится на Викискладе.

Упомянутый выше закон Кеплера, подразумевает, что протяжённые небесные тела заменены материальными точками,. не имеющими размера, но имеющими массу. Это ведёт к тому, что силами гравитации, направленными к источнику гравитационного поля, планеты должны быть разорваны и размазаны по орбите. Как это некогда и произошло, повидимому, со спутником Сатурна, переступившим за предел Ричи. И, если этого не происходит, то лишь потому, что этому препятствуют внутренние силы.


В механике сила, независимо от её происхождения, понимается в механическом и только в механическом смысле. То есть, как причина изменения положения или скорости движения обладающего массой тела в инерциальной системе координат.

В области механики (не астрофиики  !) интерес представляют два типа сил: силы гравитационные и силы электрического взаимодействия. Именно последние и влияют на механические свойства материалов. От действия силы электрического поля можно защититься экраном. Гравитационное поле всепроникающее и против его действия защиты нет. Однако, Вселенная электрически нейтральна и потому в небесной механике именно закон Всемирного тяготения играет преобладающую роль, т.к. он устанавливает численную величину взаимодействия тяготеющих масс, Решение проблемы возникновения приливных сил предполагает решение задачи о силах, которые действуют на материальную точку с массой \mu. Точка находится в пределах контура тела, являющегося объектом действия искомых приливных сил.

Задача эта по своей сложности и сути требует знания физики в объёме программы средней школы и потому для авторитетного подтверждения проделываемых операций достаточно использовать любой учебник физики при условии, что он утверждён соответствующим компетентным органом.

Пусть плоскость этой страницы есть плоскость эклиптики. Две материальные точки М1 и M2 означают, соответственно, Солнце и Землю с их массами. А отрезок прямой длиной R есть расстояние между центрами этих небесных тел. Всё это в своей совокупности образует систему отсчёта, которую будем считать инерциальной. И потому для решения задачи будет вполне достаточно рассмотрения явно названных сил.

Находясь в создаваемом коллективно гравитационном поле, небесные объекты действуют друг на друга в соответствии с законом Всемирного тяготения с силой (вектором):

< math> F = GM1M2 /R^2 </math>, ( 1 ) Где G -гравитационная постоянная

Будучи оставленными в покое, они упали бы друг на друга, соединившись в точке, где создаваемые каждым телом силы сравнялись бы. Но по причине существенной разницы в массах малое тел упадёт на большое.

Центробежная сила пропорциональна удалению от центра и квадрату угловой скорости обращения \omega (не вращения, а именно обращения !)

< math> Fц = M2 \omega^2 R </math> ( 2 )

Но при установившемся вращении тела центростремительная сила полностью уравновешена центробежной:

< math> Fц + F = 0 </math> ( 3 )

Тогда из выражений (1) и (2 можно найти численное значение угловой скорости обращения, общей для всех точек Земли..

< math> \omega = ( GM1 / R^3 ) ^ 0,5 </math> ( 4 ) .

Теперь мы выберем в пределах контура тела Земли .небольшой элемент \mu не имеющий размера, но обладающий массой , который будет находиться на продолжении линии, соединяющей центры масс Солнца и Земли на расстоянии r от центра Земли Рассчитаем величину действующих на него сил для более удалённого, чем центр Земли, элемента её массы. Во-первых на него будет действовать ослабленная увеличением расстояния от центра обращения (Солнца) гравитационная сила Во-вторых на него будет действовать сила инерции увеличенная за счёт участия этого элемента в качестве части тела Земли. Будучи выбранным в любой точке объёма недеформируемой Земли, он будет обращаться вокруг Солнца с единой для всех точек Земли круговой скоростью, определяемой выражением , ( 4 ) Будь он свободен, он спокойно обращался бы вокруг Солнца по орбите радиусом R + r с меньшей угловой скоростью \ omega\mu. Определяемой, как:

< math> \omega\mu = ( G M1 \mu (/(R +r)^3)^0,5 </math> ( 5 )

И при взаимной компенсации центробежной и центростремительной сил, то есть при равенстве их модулей:

< math> \mu ^2 (R + r) = G M1\mu / ( R+r)^2 </math> ( 6 )

Но этому помешает сопротивление остальных элементов массы Земли, в виде приливных сил. Теперь попробуем оценить величину центростремительной силы Fx, при которой наш элемент с массой \mu начал бы обращаться с той же угловой скоростью, что и вся Земля. То есть было бы выполнено условие:

< math> \omega = \omega\mu</math> ( 7)

При котором < math> Fx = \mu \omega^2 (R + r) </math> ( 8 )

Подставляя сюда значение единой для всех точек тела угловой скорости обращения из (5), Получаем:

< math> Fx = G M1 \mu (R + r )/ R^3 </math> ( 9 ) ,

Именно эта сила действует на любой элемент, находящийся в полусфере, противоположной Солнцу. Она должна быть скомпенсирована для того, чтобы Земля обращалась как целая по своей орбите. Частью этой компенсирующей силы является сила гравитации F\mu, ослабленная увеличенным расстоянием от Солнца. Она определяется по формуле (1) с подстановкой \mu вместо M2 и R+r вместо R . То есть < math> F\mu = GM1 \mu /( R + r)^2 </math> (10 )


Тогда величина искомой приливной силы, действующей на любой элемент массы противоположной Солнцу полусферы Fпс+ будет найдена как разность

< math> Fпс+ = Fx - F\mu = GM1\mu( R+r)/R^3 - 1/( R+r)^2) </math> (11)

Это и есть искомая приливная сила для удалённой от Солнца полусферы. Она равна разнице в величинах силы тяготения и центробежной силы. Повторяя те же соображения, получаем формулу для расчёта приливных сил для ближней полусферы Земли:

< math> F пс- = GM1\mu (1/( R-r)^2 – (R-r)/R^3 ) </math> (12)

В этом случае имеет место недостаточность сил инерции. Согласно этим формулам приливные силы в каждой bз полусфер направлены в противоположные стороны, и уменьшаются по мере приближения к центру Земли (точнее к вертикальной плоскости, проходящей через центр), При выводе формул силы взаимодействия было принято, что Земной Шар является абсолютно твёрдым телом. А растягивающее действие приливных сил компенсировалось силами , возникающими при деформации материала Земного шара, что в определённом диапазоне нагрузок позволяет сохранить форму. , Возвращаясь к теме приливных сил в Океане Земли , удобно этот Океан представить в вид капли, внутри которой находится земная твердь. Вода же является идеальной Ньютоновской жидкостью.То есть она течёт при любых нагрузках, лишь бы они не были нулевыми. К том же она практически несжимаема. Под растягивющим действием приливных сил капля приобретает вид эллипса с большой осью, направленной на источник гравитационного поля, то есть на Солнце для приливов, вызванных притяжением Солнца как в рассмотренном выше случае и Луны для лунных приливов.

Сферическая форма капли вещества соответствует минимуму потенциальной энергии её частей, удерживаемых вместе для капли планетарных размеров силами взаимного притяжения. И это обстоятельство ограничивает величину деформации капли мирового океана..


И только после изложения всех приведённых выше соображений можно вспомнить о вращении Земли вокруг своей оси.

В результате действия приливных сил, вызванных совместным действием приливных сил Солнца и Луны на поверхности Океана образуется два «горба». И благодаря вращению Земли по нему бегут две приливных волны. И здесь конфигурация берегов играет немаловажную роль, равно как и конфигурация океанского дна.

Так, например, уровень прилива на побережьи Франции в устье реки Ранс у города Сен-]Мало обычно равен восьми метрам. Причиной этого считается фокусирующее приливную волну действие полуостровов Бретань и Котантен.

Приливы здесь считаются самыми высокими в Европе и потому именно здесь построена приливная электростанция.

На снимке, сделанном мною с городской набережной в направлении острова Бе с могилой Шатобриана, видны стоявшие на якоре суда, оказавшиеся лежащими на сухом дне. На снимке, оставшемся от прошлого варианта статьи, видно сухое дно пролива между городом Сен-Мало и фортом Насиональ.

Особенного внимания заслуживают забитые в дно сваи с явно заметной отметкой уровня воды по сравнению с ростом человека Наконец, общий вид залива Сен-М ало с островом Томблен, показан на снимке, сделанном мною с верхней площадки аббатства Мон-сен-Мишель в фазе отлива.


Примечание : в качестве АИ рекомендую книги. С.Э.Хайкина “Физические основы механики” – и его же «Силы инерции и невесомость» . [Vitold Muratov | Vitold Muratov] 20:05 28 December 2019 {UTC) And Happy New Year!

ДОПОЛНЕНИЕ[править код]

Ещё раз возвращаясь к своему ответу на Ваше предложение, с сожалением признаю , что мой ответ был не полон. Вы совершенно правы, что по рассматриваемой теме существует большое количество Хороших Источников, но вопрос о причинах приливного горба на противоположной стороне Земли остаётся не рассмотренным с должной убедительностью. Этому и посвящена новая редакция моей статьи. Где ответ доведён до аналитической формулы. Вопрос о полной силе не ставился. Это рутина. А буде он возникнет, его можно решить методом интегрирования. Поскольку его дифференциальная форма в статье предложена. Для бОльшей ясности я рассмотрел вопрос на паре Земля-Солнце, позволяющей более наглядно при отсутствии чертежа решить проблему.

Я исхожу из своего опыта обучения в школе, а затем опыта работы в роли дипломированного преподавателя физики в том, что решение задач в рамках прежней школьной программы НИКОГДА не рассматривалось как Оригинальное Исследование. Рассмотренная проблема, помнится, лет семьдесят тому назад решена мною на школьной олимпиаде по физике.

Центробежная сила пропорциональна квадрату угловой скорости и ПЕРВОЙ степени расстояния. При выводе формы для горба я пользовался этим, и Вы справедливо отмечаете эту прежнюю описку. Что касается вопроса о горизонтальном движении воды у берегов, то это подтверждается не только личным наблюдением. Жители прибрежных мест утверждают, что скорость приливной волны при своём ГОРИЗОНТАЛЬНОМ движении сравнима со скоростью скачущей лошади. Этот вопрос затронут в "Тружениках моря" у Гюго.

Что кается самогравитации, то речь идёт о собственном гравитационном поле крупных небесных тел из категории планет, отвечающем за их шарообразную форму.


В заключение нельзя не отметить, что мои критики не упускают возможности напомнить о педагогической значимости статей Википедии - с одной стороны. А с другой стороны - не менее категорично их утверждение, что «Википедия – не учебник». Золотой середины в этом вопросе не видно. И потому усреднённый автор склонен, как это видно по обсуждаемой статье , неопределённо и двусмысленно мямлить. В результате читатель, разочарованный и полный сожаления о потерянном времени , потраченного на чтение статьи, констатирует по Станиславскому: "Не верю ! "

Обсуждаемая здесь статья есть наглядная иллюстрация этого диалектического противоречия. А также и того, что среди АИ гораздо чаще, чем хотелось бы, существуют неустранимые противоречия. Хотя Законы Природы существуют, независимо от знания о них.И каждый приходит к их включению в своё мировоззрение своим индивидуальным путём.

Короче говоря, нельзя не придти к мысли, что хорошая статья в Википедии - это продукт совместной работы автора и администратора. Быть может, на базе применения принципа состязательности. Но никак не результат бессмысленного изначально диспута водителя с гаишником.

Кстати, вопрос об отмене Википедии, как самодеятельного , свободного и имеющего международное значение жанра, в России уже озвучен. Увы.Времена меняются. И отмеченная выше специфика российской Свободной энциклопедии отнюдь не способствует укреплению её позиций и авторитета, как это уже стало заметно в общественном мнении, в среде свободных в своих оценках читателей.

C уважением. [Vitold Muratov| Vitold Muratov ] 12:55 7 Januar 2020 (UTC)

=============[править код]

ЗАЯВЛЕНИЕ Обращаюсь к администрации с просьбой отменить бан, наложенный на меня с адреса 1Goldberg2 (this page does not currently exist.) 09:43 21 December 2019 в связи с не решённым конфликтом в RuWki. На основании того, что 02:13 21 December 2019 администратор Алексей Копылов предложил мне написать новый текст спорной статьи, после чего он собирался принять решение о моей разблокировке в RuWki Эта статья была написана и полностью и с Дополнениями помещена выше на странице моего обсуждения 12:15 7 января 2020

Одновременно со снятием поспешно и необоснованно введённого бана коллегой 1Goldberg2 , прошу обеспечить мне возможность работать на WiKi Commons Где срок двухнедельного бана коллеги А. Savin от 18 December 2019 истёк ещё в прошлом году. С уважением В.Муратов. ````

Итог[править код]

Спасибо. Я прочитал ваш текст. Если бы я был в жюри школьной олимпиады по физике, я бы поставил вам положительную оценку. Но к энциклопедическим статьям требования существенно другие. Целью теста было проверить, понимаете ли вы правило ВП:ОРИСС и можете ли написать статью, опираясь только на авторитетные источники, не внося ничего от себя. К сожалению, вы не смогли это доказать. Вы указали две книги (и то не в качестве источника, а лишь как рекомендованную литературу). Но в одной из них про приливы не говорится (я могу ошибаться: вы не указали страницы, поэтому я судил по оглавлению). Во второй (“Физические основы механики”) есть раздел про приливы (стр 392), но ваше изложение сильно отличается от того, что в книге. В частности там ничего не говорится про "угловую скорость обращения". Объяснять приливные силы на Земле, используя угловую скорость обращения, теоретически конечно можно, но так никто не делает, ибо это запутывает читателя. Приливные силы возникают в независимости от того движется ли тело по круговой орбите, падает ли по прямой, или просто пролетает мимо. Подобное объяснение скорее всего придумано вами, и не встречается в учебниках, а значит является оригинальным исследованием, в независимости от того правильно ли оно или нет. Кроме того оно, по крайней мере в вашем изложении, является неправильным. Ваша формула для приливной силы (12) дает ответ в полтора раза превышающий правильный при r<<R: ваша формула дает ответ приблизительно равный , а правильный, указанный в вашем же источнике, . Есть и другие ошибки, которые не возникли бы, если вы писали текст, имея перед собой источник. Например, "силы в каждой из полусфер направлены в противоположные стороны", "этому помешает сопротивление остальных элементов массы Земли, в виде приливных сил", "капля приобретает вид эллипса".

Исходя из этого, считаю, что снятие блокировки не будет способствовать улучшению Википедии. — Алексей Копылов 23:00, 10 января 2020 (UTC)[ответить]

Ответ и благодарность[править код]

Уважаемый коллега Алексей Копылов!

Внимательно прочёл Ваше сообщение и нахожу его логически обоснованным и полностью соответствующим духу Википедии. Одновременно вспоминаю, что в своё время был доброжелательно встречен на Викиверситете именно за проявляемые свойства . В таком случае считаю целесообразным перейти в авторы Викиверситета , как более подходящем для себя жанре.

Тем более, что полученные мною лестные оценки за свою работу в Википедии убеждают меня в том, что тратить время на общение с заинтересованными в получении знания читателями в более соответствующем своей специализации научного сотрудника области имеет определённый смысл и отдачу.

Однако, моя блокировка наверняка этому помешает.

На этом основании хотелось бы получить от Вас совет, как формально реализовать такой переход,сохранив возможность иллюстрирования своего текста на Wikimedia Commons.

Ещё раз примите мою благодарность за проделанную Вами работу.

С наилучшими пожеланиями

[Vitold Muratov | Vitold Muratov ] 11:17 11 Januar 2020

  • Я считаю, что бессрочная блокировка, наложенная на вас на Wikimedia Commons администратором A.Savin была чрезмерной. Если бы я там был администратором, я бы вас там разблокировал. Попробуйте на своей странице на вики commons поставить шаблон {{unblock|reason ~~~~}} (вместо reason указать причину), чтобы привлечь внимание тамошних администраторов (на Commons другие администраторы, и другие блокировки).
    В любом случае блокировка на commons не должна мешать вам загружать файлы в Викиверситет: Служебная:Загрузка. — Алексей Копылов 09:20, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый Коллега! Идея судить о статье по не готовой и, даже, не проиллюстрированной статье себя не оправдала. В результате от Вас ускользнул смысл статьи, состоящий в том, что в ней приведено количественное выражение для расчёта приливной силы. И дано объяснение вопросу, который и Вы считали в первом нашем разговоре неясным. А именно, почему возникают приливы на противоположной стороне Земли. Я уж не говорю, что Вы сумели найти ошибку в той формуле, которой не было в тексте. 

Я ценю проявленное Вами благородство и вное желание помочь.

Короче говоря, я буду опротестовывать Вше заключение как не обоснованное. С уважением.

[ Vitold Muratov | Vitold Muratov ] 7:24 PM 15 January 2020

Просьба о разблокировке[править код]

Уважаемый коллега Taivo!

Обращаюсь к Вам с просьбой отменить наложенную на меня пожизненную блокировку.

При этом прошу учесть неоднократно выраженные участниками Википедии удивление и сожаление пр поводу отстранения меня от работы. А также факт написания мною сотни статей и загрузку мною на Викисклад около четырёх тысяч иллюстраций, нередко используемых в статьях Википедии и вообще в общемировой сети на разных языках

Одновременно подтверждаю, что я не преследую никаких иных целей, кроме как добровольного желания участвовать в распространении знания в буквальном соответствии с призывом Основателя Википедии:

» …..Wikipedia is something special. It is like a library or a public park. It is like a temple for the mind. It is a place we can all go to think, to learn, to share our knowledge with others…….»

То есть я намерен , как и раньше, использовать Википедию , чтобы УЧИТЬ ДУМАТЬ, ,и УЧИТЬ, а также ДЕЛИТЬСЯ ЗНАНИЯМИ c с другими.


Суть проблемы, связанной с моей блокировкой, состоит в том, что, , проживая за рубежом, я имею возможность использовать в качестве ссылок лишь работы местных авторов, гарантировано недоступных для отечественного администратора.

Если разобраться в истории моей пожизненной блокировки, то причиной её именно и было существующее различие в понимании сущности явления инерции авторами различных АИ. Несмотря на то, что я в своей статье использовал точку зрения выдающегося знатока механики Хайкина, для прекращения серьёзной научной дискуссии была использована дубина административного бана.

И вот сейчас, в своей статье о приливах, я не приводил вообще ссылок на литературу. , Что и послужило причиной обвинения в ОРИССе.

Мои надежды на то, что в подтверждение моего текста вполне достаточно знаний из школьной программы,, тем более, что статья написана по материалам проведённой семьдесят лет назад олимпиады учащихся средней школы по физике, не оправдались.


Сейчас существующая на страницах проекта статья представляет собой образец «салонной физики» (эффектной внешне, но бесполезной практически) , ни на шаг не позволяющей продвинуться в понимании этого явления. Правда, для пущей важности приведена формула академика, абсолютно ничего не говорящая о механике процесса возникновения приливных сил.

Моя попытка исправить положение путём ответа на вопрос на уровне былого решения задачи из школьного курса физики , закончилась пожизненной блокировкой.

Я согласен участвовать в обсуждении с профессионалами своей позиции и признать свою ошибку, буде она будет установлена. Но такое обсуждение , как показывает жизнь, вряд ли возможно.


У меня, с учётом своего возраста, нет ни времени, ни желания продолжать бесплодные дискуссии.

С целью навсегда исключить повторение созданной ситуации . В случае разблокировки, обещаю не писать статей и не участвовать в их правках в основном объёме Википедии. Независимо от того, что в них написано.

.И потому Ваши опасения в отношении повторения ошибок с моей стороны станут беспочвенными.

Меня сейчас интересует работа в Викиверситете и любых других проектах Википедии ,( за исключение основного пространства), по своей практике и отношению к знанию более соответствующих приведённой выше цитате из основополагающего высказывания создателя Википедии.

При этом для наглядного сопровождения своих работ я хотел бы иметь доступ к Вики складу, как общему для всех проектов Википедии хранилищу изображений. Отсутствие которых в любой её части сказывается отрицательным образом.

Во всяком случае, я лично никогда не брался за написание статьи, если не обладал возможностью её проиллюстрировать собственными фотографиями.

Работая на Викискладе , я сделал для себя с недавнего времени обязательным снабжение своих иллюстраций по возможности развёрнутыми комментариями на трёх языках. Это требует гораздо больше времени и труда , чем раньше. Но это реализованное на деле новшество не нашло никакого отражения в администрации Викисклада

Все мои загруженные на Викисклад фотографии соответствуют по сюжету смысловому содержанию категориям, предусмотренным в Википедии.

Немалое внимание я уделял заполнению практически пустых категорий, в особенности тех,, которые соответствуют темам «Behavior, «Emotions», «Poses» и вообще фотографическому изображениям личностей, отображающих внутренний их мир. Не отражённой осталась лишь откровенная антихудожественная порнография, сохраняемая на Викискладе из соображений энциклопедичности.

В результате бана осталась не загруженной серия из нескольких десятков, наверняка, не воспроизводимых более никем, моих фотографий церквей Новгорода Великого и Пскова по их состоянию на 70-е годы..А также серия фотографий Таллинна советского времени ,

Немалый, и со временем только возрастающий исторический и этнографический интерес могли бы иметь фотографии на тему частной жизни людей эпохи шестидесятых лет. Но они уничтожены без обсуждения и списком, как подпадающие под категорию «out of scope»

Я остаюсь сторонником Джимми Уэллса в отношении его взгляда на Википедию и смысл её существования. И надеюсь, если станет совсем плохо, на его поддержку. Благо я ещё не успел ответить на его личное письмо.

С уважением [ Vitold Muratov | Vitold Muratov ] 6:57 PM 19 January 2020 (UTC) }}

Участнику GAndy[править код]

Спасибо за совет обратиться в Арбитражный Комитет с просьбой о разблокировке. Если возвращаться к предыстории, то суть конфликта заключена в разной трактовке явления инерции. Которую я считаю реально существующей силой , а мой оппонент,оказавшийся администратором -кажущейся.

Своего мнения я не изменил, поскольку имел возможность подтвердить его ссылкой на авторитетные источники. За этим последовало грубое нарушение правила, согласно которому администраторам , прямым текстом запрещается использовать свои полномочия для разрешения споров ( См статью "Википедия", раздел "Общество").

Сутью моего заявление был бы протест по поводу применения в отношении меня системной предвзятости на основании игнорирования объективной реальности , согласно которой в современной науке могут существовать противоречащие друг другу АИ. Нередко это принимает форму борьбы школ . Даже с трагическим исходом (Пример: Трофим Лысенко - Николай Вавилов)

Однако, я решил повременить с подачей заявления. На том основании,что грядущее изменение конституции неизбежно изменит отношение к Википедии. Ведь идея о замене её авторской энциклопедией уже вброшена в общество. И я не думаю, что в такой ситуации у Арбитражного Комитета будет время и настроение заниматься моей проблемой.

Будем наблюдать. В любом случае, я не отказываюсь от права подачи апелляции в Арбитражный Комитет в более удобное для него время.


Gandy Member Thank you for the advice to apply to the Arbitration Committee with a request for unlocking. If we go back to the prehistory, the essence of the conflict lies in a different interpretation of the phenomenon of inertia. Which I consider to be a real force, and my opponent, who turned out to be an administrator, seems to be.

I did not change my opinion, because I had the opportunity to confirm it with a reference to authoritative sources. This was followed by a gross violation of the rule, according to which administrators are explicitly prohibited from using their powers to resolve disputes ( See the article "Wikipedia", section "Society").

The essence of my statement would be a protest about the use of systemic bias against me on the basis of ignoring the objective reality, according to which in modern science there may be conflicting AI. This often takes the form of a school struggle . Even with the tragic outcome (for Example, Trofim Lysenko, Nikolai Vavilov)

However, I decided to postpone the submission of the application. On the grounds that the upcoming change in the Constitution will inevitably change the attitude to Wikipedia. After all, the idea of replacing it with an author's encyclopedia has already been thrown into society. And I don't think that in such a situation, the Arbitration Committee will have the time and mood to deal with my problem.

We will be watching. In any case, I do not waive the right to appeal to the Arbitration Committee at a more convenient time.

[Vitold Muratov |Vitold Muratov] 12:46 22 January


[Vitold Muratov |Vitold Muratov] 12:46 22 January 2020 (UTC)

Статус файла Файл:Владимир Николаевич 2.jpg[править код]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Владимир Николаевич 2.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 14:09, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:Завуч ЛИТМО.jpg[править код]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Завуч ЛИТМО.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 16:42, 7 января 2021 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:Estate Mirnoe Tea Party.jpg[править код]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Estate Mirnoe Tea Party.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. rubin16 (обс.) 06:47, 18 марта 2021 (UTC)[ответить]

Муратов, Ascold + Vitold[править код]

— Yuri V (о•в) 18:44, 29 марта 2023 (UTC).[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vitold_Muratov&oldid=129518731